محیط های رایانه‌ای-تبدیل شناختی
شماره دانشجویی 89231544 نهال سعیدی بالاجورشری ترجمه صفحات 277 تا 284
یک نفر بشر دوست، یک نظامی طرفدار جنگ و یک دیپلمات همه پاسخ می دهند. بدین صورت که نظامی طرفدار جنگ پیشنهاد می دهد که آن نظریه کار خواهد کرد، هر دوی نفرات بشردوست و دیپلمات مخالف هستند و مدعی می باشند این نظریه عملا به اختلافات بیشتر در آینده منتهی می شود. دانش آموز تصمیم می گیرد که ابتدا به نظر دیپلمات گوش دهد که می گوید: "من معتقدم که برنامه فشار نظامی، جلوگیری از اختلافات بعدی در آینده را سخت تر می کند. استفاده از زور به وسیله یک کشور و تنها از طرف آمریکا و بدون تایید سازمان ملل، یک سرپیچی آشکار از نقش و جایگاه سازمان ملل می باشد؛ که همانند یک ضربه در پیکر سازمان ملل خواهد بود و منجر به سقوط آن خواهد شد. به خاطر داشته باشید که افول و مرگ سازمان ملل کمک به برپایی جنگ جهانی دوم نمود." دانش آموز سپس می تواند بپرسد تا ببیند چه اطلاعات عملی نظر دیپلمات را پشتیبانی می کند. این اطلاعات از طریق چندین سوال موجود است؛ یکی که به نقش و جایگاه سازمان ملل اشاره می کند و دیگری به یک داستان که در آن یک استاد تاریخ به اهمیت سازمان ملل تاکید می کند. یکی از داستانهایی که دانش آموز مورد نظر ممکن است با آن مواجه شود، توسط توماس بویات (Thomas Boyatt) کارمند سفارت خانه ای در خاورمیانه که در دهه 1970 در آن کار می کرد بیان شده است؛ که در طی آن بیان می کند چگونه سازمان ملل بدون دخالت آمریکا، نتوانست موثر باشد. یک جنبه از داستان او این است که بدون پشتیبانی آمریکا، طرف های بین المللی قدرتی ندارند. دانش آموز ما فکر می کند این نظر به ادعای مطرح شده از طرف دیپلمات مرتبط است. بنابراین او آن را به بخشی منتقل می کند که به عنوان پشتیبان ادعای مطرح شده در ارتباط با موثر بودن برنامه فشار نظامی روی افزایش اختلافات آینده باشد. بنا براین او یک نمره منفی بزرگ به آن برنامه نظامی می دهد. این اطلاعات پشیبانی کننده طرح مورد نظر، ممکن است بسیار سهل الوصول و روشن و مستقیم برای دانش آموز باشد. بنابراین او ممکن است این ادعا را با کلیک کردن در روی دگمه " در داخل گزارش" رده بندی نماید. این موضوع به عنوان یک اشاره و جلب توجه کننده برای سایر مشاوران عمل نموده تا به ادعای مطرح شده نگاه نموده و نقدهای خود را مطرح نمایند. دو نفر از آنها نظرات انتقادی به شکل زیر دارند که ممکن است به شکل زیر برای دانش آموز مشخص نمایند:
نظامی پشتیبان جنگ:"من به طور قطع با نظریه مخالفم." نفر بشردوست:"من موافقم اما به دلایل دیگر" یک دانش آموز نوعی ممکن است برروی عکس نظامی کلیک نماید. همان که پیشنهاد می دهد که عملیات نظامی بر علیه وولس (voles)باعث می شود اختلافات آینده کم شده و این از طریق جریمه، توبیخ، تهدید و غیره ممکن است. به عنوان مستند, او به داستان شکست بریتانیا در توقف خطر حمله نظامی در ماههای قبل از جنگ جهانی دوم اشاره می کند. جستجوی دانش آموز برای گزارش و نوشته یک متخصص که این مستند را پیشنهاد می نماید، به یافتن داستان کنفرانس مونیخ می انجامد که در آن نویل چامبرلیان (Neville chamberlain) بیانه ای را که او با عنوان " صلح در زمان ما" دریافت کرده بود را رد میکند و اندکی بعد آلمان چکسلواکی را اشغال می نماید.
شکل3- میزکار سیستم مشاوره- نمایش یک داستان خبره و ادعای یک دانش آموز در خصوص تاثیر
یک طرح روی یکی از اهداف در این نقطه، دانش آموز مورد نظر ممکن است با این اطلاعات متناقض گیج شود که هر کدام به نظر می رسد با نمونه های تاریخی منطقی پشتیبانی شود. به هر حال در خلال یکی از سوالات بعدی از نظامی مدافع جنگ، دانش آوز متوجه یک لینک با عنوان "دیپلمات مخالف است" می شود. دانش آموز می تواند این لینک را دنبال نماید و گوش دهد که دیپلمات توضیح می دهد که موقعیت در کراسنویا (Krasnovia) اصلا شبیه به قبل از جنگ جهانی دوم نیست. چرا که وولس (voles) یک جزیره کوچک و ضعیف است که دارای اهداف منطقه ای و نه جهانی است. بنا براین او بحث می کند که تنبیه، تهدید ولوسیها (volusian) در این جا ضروری نیست. با داشتن این اطلاعات جدید دانش آموز تصمیم می گیرد که کنفرانس مونیخ را از بخش با عنوان "توجه ضعیف به یک تهدید به تهدیدات بزرگتر می انجامد" به بخش با عنوان" این گواه مخالف، نظرم را تغییر نمی دهد"، منتقل نماید و مابقی ادعا را همانگونه که بود باقی بگذارد. حال اگر دانش آموز دوباره عنوان "در داخل گزارش" را مارک کند، نظامی مدافع جنگ دیگر مخالف نخواهد بود. چرا که دانش آموز حداقل گواه های مرتبط با این ادعا را ملاحظه کرده است. تعاریف جزییات دار ما در این جا به پایان می رسد. اما به طور معمول دانش آموزان به کار بر روی آنالیز ادامه میدهند تا آنها راضی شوند که یک حالت و شرایط قوی برای برتری یکی از طرح ها نسبت به سایری طرح ها ایجاد کرده اند. در خلاف این پروسه برآورد، گرفتن نقدها و شنیدن نظر مشاوران مختلف باید بیان شود که دانش آموزان در مورد مشکلات سیاست خارجی در خلال یک برنامه شبیه آنچه که عموما اتفاق می افتد، می آموزند. وقتی دانش آموز حس می کند که او کار را انجام داده، او به بخش نتیجه گیری توصیه می رود و برنامه مورد نظر و علاقه خود را از میان ریز منوها انتخاب می نماید. در این مرحله او باید دلیل انتخابش را توضیح دهد. برای این منظور، نیاز نیست که دانش آموز همه طرح های مرتبط با اهداف را بررسی کند. اما یک حداقل استاندارد منطقی برای تکمیل کار وجود دارد. به عنوان مثال او نمی تواند یک پلان را بدون برآورد آن در مقابل همه اهداف انتخاب نماید. یک راهنما، کار دانش آموز را بررسی می کند و به او می گوید که آیا آنالیز ناقص و نادرست و نا منسجم است یا نه. اگر فرد راهنما مشکلی نبیند، عملیات ادامه می یابد و به رییس جمهور گزارش می شود که از دانش آموز تشکر نموده و به او می گوید فردا برگرد تا به شما بگویم که کنفرانس مطبوعاتی چطور پیش رفت. سپس دانش آموز یک هشدار در روی صفحه با عنوان "روز بعد" مشاهده می کند که در آن مقالات روزنامه ها وجود دارد که جزییات مصاحبه مطبوعاتی موفق رییس جمهور را ارائه می دهد. رییس جمهور از دانش آموز مجددا تشکر میکند و برنامه خاتمه می یابد.
شکل4- میزکار سیستم مشاوره- نمایش پیشرفت دانش آموز و توصیه نهایی
سایر ویژگی های سیستم مشاوره به منظور دادن یک حس واضح تر از گوناگونی موضاعاتی که با استفاده از ساختار سیستم مشاوره قابل کار هستند، ما تعاریف مختصر زیر از سیستم های ملی مشاوره را ارائه می دهیم که در طول 24 ماه گذشته در آزمایشگاه ما توسعه داده شده اند. • بحران در کراسنوویا (krasnovia) : این موضوع در بالا توضیح داده شد است. کراسنویا مورد هدف دانش آموزان سالهای اول دبیرستان قرار گرفت.
• اقتصادهای در حال شکل گرفتن: در این سناریوی GBS از دانش موزان خواسته شد تا طرح های مختلفی را برای ورود یک شرکت غذای بچه به یک بازار جدید اروپای شرقی برآورد کنند و آن با تکیه بر شواهد تخصصی متخصصان تجارت که قبلا تلاش هایی برای ورود بعضی از شرکت ها به بازارهای جدید کرده بودند انجام شد. این GBS برای یک درس تجارتی در دانشگاه شمال شرقی در مورد ایجاد بازار در جوامع اروپای شرقی ساخته شد. چهار سناریوی زیر نیز به وسیله ابزار سیستم مشاوره توسط تیمی از سه دانشجوی مختلف در طول 4 ماه ارایه شد.
• استراتژی استفاده از منابع خارجی
• دانش آموز نقش معاون مدیر عامل یک تولید کننده تجهیزات کمپینگ را بازی می نماید. او به مدیر عامل مشاوره می دهد که چگونه تولید یک کوله پشتی جدید برای بازار خارج از کشور را به منابع خارجی کمکی خارج از شرکت واگذار نماید. این سناریو مشاوران استراتژیک را مورد هدف قرار می دهد.
• نقشه برای بازی چیست
• دانش آموز به شهردار یک شهر خیالی بندری مشاوره می دهد که چگونه به تهدید یک تیم فوتبال حرفه ای پاسخ دهد. تهدید ایشان این است که اگر استادیوم جدیدی در اختیار آنها قرار نگیرد از شهر نقل مکان خواهند کرد. این GBS برای آموزش دانش آموزان سالهای اولیه دبیرستان درباره مشکلات موجود در طرحهای شهری، اقتصادی و وابسته شهری مورد نظر قرار می گیرد.
• پیش از بمب باران
• دانش آموز به زمان گذشته برده می شود تا به رییس جمهور ترومن (Truman) کمک نماید که آیا از سلاحهای اتمی برای پایان جنگ جهانی دوم استفاده نماید یا خیر.
• کمک به بی خانمان ها دانش موز به یک نیکو کار مشاوره می دهد که چگونه موثرترین کمک را به بی خانمان های یک شهر بزرگ بکند. این طرح برای دانش آموزان مقطع راهنمایی انجام شد. چهار پروژه زیر طرح های نمونه و پایه ای هستند که بوسیله دانش آموزان فارغ التحصیل در طول 6 هفته به عنوان بخشی از یک دوره طراحی نرم افزار، تولید شده اند.
• فروشنده دوچرخه دانش آموز کمک می نماید که یک موسسه دوچرخه سازی نوپا، طرح بازاریابی برای بدنه جدید دوچرخه را انتخاب نماید. این طرح آموزشی برای آموزش کسب یازدهمین و دوازدهمین درجه در مورد تکنیک های پایه ای بازار یابی می باشد.
• از بین برنده مناقشه اجتماعی دانش آموز به مدیر عامل یک شرکت تولید موسیقی مشاوره می دهد که چگونه به یک آلبوم خشن ویژه، به وسیله یکی از هنرمندان جذاب آن آلبوم کمک نماید.
• 1491 دانش آموز به پادشاه اسپانیا مشاوره می دهد که چگونه با هندوستان در دوره کریستف کلمب معامله نماید. این تجربه غیر معمول مشاوره، شرایط تاریخی سفرهای دریایی کریستف کلمب را آموزش می دهد. بدین صورت که دانش آموز باید به وسیله اطلاعات موجود در آن زمان تصمیم گیری نماید و در این تصمیم گیری اطلاعاتی که ما امروزه داریم دخیل نباشد.
• سخنرانی اینترنتی در این مدل دانش آموز محور، دانش آموز به یک سناتور مشاوره می دهد که چه موضعی در ارتباط با سانسور اینترتنی اتخاذ نماید. این مدل برای دانش آموزان دبیرستانی ساخته شد.
• تاثیرات شناختی سیستم مشاوره برای چه کاری طراحی شده اند
ویژگیهای اصلی یک سیستم مشاوره که برای جهت دهی تغییرات موثر در فکر دانش آموزان مد نظر قرار گرفته مطابق زیر می باشد:
1- از دانش آموزان خواسته می شود تا بر اساس شواهد موجود در اتفاقات گذشته بحث نمایند و بدین وسیله ترغیب می شوند که دامنه وسیعی از شرایط تاریخی را آنالیز نمایند.
2- دانش آموزان در مورد رابطه شواهد وجود عینی با موقعیت های مشابه به چالش کشیده می شوند.
3- دانش آموزان از نظر جامعیت و هماهنگی بحث هایشان مورد موشکافی قرار می گیرند.
تاثیر خالص این است که دانش آموز با یک دامنه از اطلاعات جالب مواجه می شود، و آنها باید اطلاعات را آنالیز نموده تا نتیجه گیری های مهمی را انجام دهند. ما آنالیز می کنیم که کدام ویژگیهای مدل طراحی به فهم عمیق تر از چیزهایی که در پوشش آن مدل نمونه هستند منجر می شود و به عادات فکری که عموما مفید هستند کمک می نماید. همانند بیشتر محیط های یادگیری، سیستم های مشاوره GBS بر اساس یک ایده خاص در ذهن ساخته می شود. به طوری که طراح می خواهد که دانش آموز چیزی یاد بگیرد. اما همانند طراحهای محیط های آموزشی، ما می خواهیم نه تنها آن چیزی را که دانش آموزان به آن فکر می کنند تغییر دهیم، بلکه چگونگی فکر کردن به آن نیز مد نظر است. در مناقشات اجتماعی که حتی یک متخصص ممکن است مخالف چگونگی دستیابی به یک موقعیت خاص باشد، ما معتقدیم که عادات زیر به طور ویژه ارزشمند هستند و قالب ها و سیستم های مشاوره جهت تشویق آن ها طراحی شده اند.
• پشتیبانی عقاید و نظرات با استفاده از شواهد دانش آموزان معمولا عقاید خود را براساس آنچه می دادند شکل می دهند. اما عموما نمی دانند که چگونه دلایل آنها را به طور واضح بیان نمایند. ما از دانش آموزان می خواهیم که بر روی چگونگی بیان دلایل برای عقاید خود که در حال شکل گیری هستند تمرکز نمایند. برای این منظور آنها نیاز دارند که به طور شفاف در مورد عوامل موثر بر روی تصمیم خود و چگونگی آن بحث نمایند.
• پیش بینی بحث های مخالفان علاوه بر آن معلمان گزارش می کنند که دانش آموزان مقطع دبیرستان با عقاید خاص معمولا قادر به ارایه دلیل در هنگامی که شخص دیگر با آنها مخالف باشند نیستند و یا نمی توانند توضیح دهند که چگونه ممکن است به آن مخالفت جواب دهند. یک مجموعه مهم از عادت های ادراکی که ما امیدواریم پیشرفت نماید، عبارت است از عادت پیش بینی، تفسیر و جواب های متقاعد کننده به بحث هایی که با عقاید شخصی دانش آموز مخالف است.
• ارجحیت اهداف اختلاف نظراتی که در حواشی یک تصمیم بوجود می آید، نه تنها به دلیل این است که ممکن است یک حذب اطلاعات درست حقیقی را نداشته باشد بلکه معمولا به خاطر این است که هر گزینه قابل انتخاب، فقط بخشی از یک هدف را تامین می کند. مناقشات و مخالفت های اجتماعی معمولا به دلیل عقاید مختلف در مورد این که کدام هدف مهم ترین است بوحود می آید. ما از دانش آموزان می خواهیم که به تصمیم مساله ساز و حساس در اجتماع ملاحظه بیشتری نسبت به اینکه کدام موضوع بهترین گزینه است، داشته باشند. بلکه بیشتر از این منظر به قضیه نگاه کنند که کدام طرح دربردارنده اولویت هدف های مختلف مد نظر می باشد. این شامل عادت کردن های کوچکتری از تشخیص این که هدف کدام است می باشد و یا فهم این نکته که چگونه اختلاف در عقاید می تواند ناشی از وجود نظرات مختلفی باشد که در مورد ارجحیت اهداف وجود دارد. بنابراین اتفاقات فوق به تصمیم گیری بهتر و توجه بیشتر به تشخیص ارجحیت اهداف می انجامد.
• علت یابی از موقعیت ها هنگامی که یک موقعیت ملاحظه میشود، دانش آموزان باید به موقعیت های دیگر که از آن مطلع است نظر بیندازند، موقعیت های مشابه را جستجو نموده و به یک تصمیم مشخص برای موقعیت موجود بر اساس حالات و اتفاقات گذشته برسد. این دلیل یاد گیری علومی مانند تاریخ، اقتصاد، حکومت داری و خیلی از زمینه های دیگر می باشد و معمولا جدا از راه حل های سنتی در آن باره می باشد.
• تمرکز بر مشکلات خاص در حالی که عادات ادراکی فوق در زمینه های مختلف مفید است، اینکه انتظار داشته باشیم که توسعه آنها در یک زمینه منجر به استفاده از آنها در همه زمینه ها شود با ضریب اطمینان به همراه نیست. به علاوه فهمیدن و شرکت در مناظره ها، نه تنها استفاده صحیح از دانش در زمینه خاص را فراهم می کند بلکه ضمینه استفاده از دانش مرتبط با مشکلات عمومی که توجه ویژه ای در آن زمینه می خواهد را نیز فراهم میکند. به عنوان مثال به تصمیم تجارتی توجه کنید که تصمیم گیری در مورد استفاده از منابع همکارخارج از شرکت بود که آیا آن منبع به طور مطمئن بازار خارج از کشور را تامین می کند یا نه. در این نوع تصمیم گیری یک نگرانی مهم معمولا از قلم می افتد و آن هزینه های پنهان است. هزینه های پنهان کارگر، هزینه جابجایی و حمل و نقل، هزینه ارتباطات و غیره. فهمیدن اینکه چطور این هزینه ها، نتیجه یک تصمیم را تحت تاثیر قرار میدهد، مساله ای است که همه تصمیم های مهم در ارتباط با این موضوع را متاثر می سازد. ما از دانش آموزان می خواهیم که بر روی این مساله نافذ متمرکز شده و آن را به سطح آورده تا در مورد آن زمینه ها، علت یابی شود.
• چگونه سیستم مشاوره تلاش می کند که اثرات ادراکی مورد نظر را بدست آورد طرح اولیه سیستم مشاوره و چهار چوب کلی نهفته در آن، به منظور دستیابی به اثرات ادراکی فوق سوق داده شد. واضح است که چگونه ساختار پیشرفته سیستم مشاوره، همانند آنالیز و وظایف محوله به عنوان پیشنهاد دهنده و گذاشتن یک دانش آموز در نقش یک مشاور برای تصمیم گیری، برای دستیابی به این اهداف طراحی شده اند. بسیاری از جزییات ریز تر این سیستم نیز به منظور دستیابی به این اهداف طراحی شده اند. در زیر چندین ویژگی سیستم مشاوره و بازخوردهایی را که به همراه داشته اند ارائه شده است. ما اعتقاد داریم آنها در اثر گذاری ادارکی که به وسیله طراحان سیستم توصیه GBS طراحی شده اند مشارکت دارند. ما می توانیم این ویژگی های سیستم را به دو گروه تقسیم کنیم. اول، ویژگی هایی که مستقیما به عمل دانش آموزان پاسخ نمی دهد بلکه مناسب بودن دلیل های مختلف را پیشنهاد می دهد. دوم رفتارهای فعال در محیط، که به اعمال دانش آموزان عکس العمل نشان داده و نحوه تفکر آنها را از نگاه همچون وظیفه به موضوع به یک رفتار هدف محور تبدیل می کند.
• ویژگیهای تدافعی (passive)
• الگوهای پیشنهاد دادن حاوی ساختار قوی
برای حفظ کردن آنالیز دانش آموز بر روی اهداف تصمیم گیری، ما ساختار های قوی برای پیشنهاد دادن و به همراه تقسیم بندی آن به قسمت های مختلف طرح، ایجاد نمودیم که در داخل آن کارت هایی برای هر هدف وجود دارد که به عنوان نماینده عقیده دانش آموز در مورد اثرات طرح بر روی هدف داده شده می باشد. این ساختار، ملاحظات به هدف مربوط را در بخش مقدم حذف می کند و اختلافات بین طرح های مختلف را از این منظر که کدام هدف را تامین می کند پر رنگ می نماید.
• ادعاهایی که تلویحا به پیشنهاد نیاز دارد در روند توصیه دادن دانش آموز، در هر کارت ادعا که دانش آموز به یک طرح نمره ای را با در نظر گرفتن نسبت آن با هدف می دهد، محلی وجود دارد که مستندات پشتیبان را می توان درج نمود. این به طور ضمنی و تلویحی تدوین می کند که یک بخش جدا ناپذیر از پروسه ارایه یک ادعا تهیه مستندات پشتیبان برای آن است.
• مشاوران از ادعای خود پشتیبانی می کنند مشاوران بر روی اهمیت مدارک پشتیبان با تهیه مدارک مستدل برای عقاید خود بیشتر تاکید می کنند. و این قضیه در فرم سوالات متعاقب پیش بینی شده است. بدین صورت هنگامیکه مشاوران نظرات خود را در ارتباط با طرح و هدف ارئه می کنند، دانش آموز می تواند سوالاتی را در فرم سوالات از مشاوران کند که چه شاهد و مدرک عملی که ادعای را حمایت کند وجود دارد.
• ادعاهایی که به ملاحظاتی از شواهد مخالف به طور تلویحی نیاز دارد
• در کارت های محل نوشتن ادعا و نظریه، محلی برای شواهدی که عنوان "ملاحظه شد و رد گردید" دارد. یک ویژگی که به این حقیقت تاکید می کند که همه شواهد مرتبط، به عنوان شواهد حامی محسوب نمی شوند و به قضاوت دانش آموز نیاز مند است که آیا این بخش از اطلاعات مرتبط با موضوع است یا می تواند به عنوان پشتیبان عقیده مورد نظر باشد.
• دانش آموزان می توانند به صورت تلویحی اهداف را اولویت بندی کنند در بخش ساختار چکونگی روند پیشنهاد کردن که در آن دانش آموزان بهترین طرح را انتخاب می کنند، دانش آموز می تواند اهداف مختلف را اولویت بندی کند که آیا نسبت به دیگری مهم تر است یا نه. توانایی اولویت بندی اهداف مهم می باشد و این در حالی است که ساختار مابقی الگو های پیشنهاد کردن نمی تواند از آن مهم تر باشد.
• رفتارهای فعال(اکتیو)
• مشاوران به طور فعال با ادعای دانش آموزان مخالفت می کنند مشاوران نه تنها عقاید خود را در مورد مشکلات مطرح می کنند، بلکه هنگامی که دانش آموز ادعا می کند که کار در مورد یک طرح و هدف به اتمام رسیده است، هر مشاور با درجات مختلف با دانش آموز مخالفت می کند. این چنین مخالفت های دایمی، در صورتیکه راهی برای کنار گذاشتن آن وجود نداشته باشد می تواند خسته کننده و آزار دهنده باشد. اگر دانش آموز تصریح نماید که او ادعای مشاور را مد نظر قرار داده و شواهدی که این ادعای مشاور بر اساس آن است را پیدا نموده و آن را به شواهد مخالف کارت خاص ارائه ادعا اضافه نماید، در آن صورت مشاور مخالفت بیشتری نخواهد نمود. بنابراین با لیست کردن عقاید همه مشاوران و ملاحظه شواهد پشتیبانی کننده آن عقاید، دانش آموز می تواند از مخالفت های مشاوران با عقاید مختلف اجتناب و دروی گزیند.
• شواهد دانش آموز به نقد تخصصی برده می شود مشاوران به ادعای یک دانش آموز با ارائه شواهد اختصاصی مخالف، واکنش نشان می دهند. این مخالفت های تخصصی، از اینکه دانش آموز تحلیل و بررسی را به عنوان یک فرآیند ساده جمع آوری شواهد از مشاوران مختلف تلقی نماید و به معتبر بودن یا نبودن آنها توجه نکند، پیشگیری می نماید. مشاورن ممکن است نقدهای تخصصی را بر روی ادعای یک دانش آموز ارایه کنند به طوری که او را تشویق به ملاحظه مشکلات دیگری که ممکن است ادعای او را تحت تاثیر قرار دهد بکنند. به عنوان مثال در پروژه استفاده از منابع خارج از یک شرکت که در قالب یک GBS دنبال شد، یک دانش آموز در مورد کاهش هزینه ها در طرح داده شده ادعایی نمود که در آن حذف هزینه کارگر از آن زمره بود. اما آن ادعا با نقد یک مشاور که به بوجود آمدن سایر هزینه های بالقوه همانند حمل و نقل و ترافیک اشاره نمود، مواجه گردید.
• پیشنهادات در مورد کیفیت کامل بودن و انسجام به نقد کشیده می شوند هنگامی که یک دانش آموز ادعا می کند که گزارش تمام شده است و آن را به رییس جمهور ارسال می کند اولین چک برای کامل بودن و انسجام گزارش انجام خواهد گرفت. اگر دانش آموز طرح را به طور کامل آنالیز نکرده باشد و یا انتخاب طرح، با ادعاهای مختلف در مور اهداف و طرح ها همخوانی و انسجام نداشته باشد، راهنما با یک توضیح که چرا آنالیز کامل نیست، جواب داده و گزارش را برای تکمیل بیشتر به دانش آموز بازگشت میدهد. این تاکید بر روی انسجام داشتن پیشنهادات، به دانش آموز یادآوری می کند که یک آنالیز پیچیده که به زیر قسمت هایی تقسیم شده است.، در نهایت بخشی از یک جریان تصمیم سازی است.
• شواهد در وقایع و جریان های مختلف نهفته است در بیشتر سیستم های مشاوره، بیشتر شواهدی که برای تکمیل جریان پیشنهادسازی ضروری است، بیشتر از اینکه در حقایق نهفته باشد و یا در وضعیت و مموقعیت حاضر وجود داشته باشد، در وقایع و حالات گذشته مشابه، قابل دستیابی است. این روشن است که دانش آموز نمی تواند بسیاری از داستانها را به موقعیتهای طراحی شده در سناریوی GBS تسری نماید و ممکن است استفاده از آنها به ادعاهایی منجر شود که مناسب نیست و باعث می شود مشاوران با آنها مخالفت نمایند. بنابراین.......